Elizabeth Yeampierre呼吁更严格审视“气候创新”的说法

致the Sunset Post编辑部：

感谢你们报道布鲁克林陆军码头(Brooklyn Army Terminal)的未来，并纳入扎根日落公园(Sunset Park)的组织观点。我们也感谢这次机会，澄清若干要点，并补充我们认为理解UPROSE立场所必需的背景。

首先，文章将UPROSE与纽约市经济发展公司(NYCEDC)之间的分歧描述为两种竞争愿景的对抗，但没有充分强调一个关键区别：UPROSE的GRID2.0框架不仅是另一套方案，而是十余年来由社区主导、并由社区确认的规划成果，建立在日落公园居民与工人的现实经验之上。它并非来自像BATWorks那样的设计竞赛或外部咨询模式，而是通过持续的社区组织、技术分析与民主参与形成，参与者正是最受工业用地决策影响的一线社区。这不只是愿景文件，而是一套可执行、正在推进的规划。

其次，文章将BATWorks呈现为相对有限的介入，约20万平方英尺，位于更大园区之内，但没有充分讨论其先例意义：在纽约仍然最关键的工业滨水地带之一，引入以人工智能和科技为中心的用途。对日落公园而言，问题不只是面积或狭义的“搬迁”，更是发展路径。一旦土地被重新定位为投机性的“创新”用途，就会从根本上改变地价、基础设施优先级、能源需求，以及未来制造业的进入空间，而这些制造业恰恰是大规模气候适应与减缓所需要的。

同时，文章对BATWorks的“气候创新”定位，很大程度沿用了NYCEDC的表述，却没有充分追问人工智能与数据驱动产业在环境与能源方面的影响，这些影响已有大量记录。文章也没有讨论这些行业过去如何在自我包装为气候解决方案的同时，把成本和伤害外部化到一线社区。UPROSE认为，脱离社区控制、物质生产与环境边界的创新，不是气候正义，而是披着绿色外衣的攫取。

我们也想澄清，UPROSE的批评并不是反对合作或劳动力发展。我们的担忧在于，社区参与正在被当作把人们“纳入”既定方案的机制，而不是决定是否应当开发、以及如何开发的过程。联络数百个利益相关方，其中许多来自社区之外，并不能替代对一个既有、可执行、并已与市州气候目标对齐的社区规划的尊重。

最后，文章提到UPROSE与NYCEDC过去有合作经历，但没有充分呈现像日落公园太阳能(Sunset Park Solar)这样的项目所代表的意义，这证明社区主导的气候基础设施已经在发挥作用。GRID2.0以这一成果为基础，优先推动制造业、韧性基础设施与清洁工业用途，以回应气候危机的规模，同时保护日落公园作为工作型滨水工业带的定位。

我们希望未来的报道能更深入审视工业滨水规划中的权力结构，并把最重要的问题放在中心：不仅要问能建什么，更要问谁来决定、谁受益、谁承担风险，同时也要看到当社区主导时，可能性可以走到多远。

此致

Elizabeth Yeampierre