据居民称，收容所在检查期间施压住户离开，导致他们无法接受访谈
The Sunset Post获得的文件显示，位于38街的无家可归者收容所工作人员(内部称其为Comfort Inn，因为这里曾是Comfort Inn酒店)在纽约市社会服务局/无家可归者服务局(Department of Social Services/Department of Homeless Services，简称DSS/DHS)依法要求的检查当天，强迫并施压住户离开收容所。这项检查通常被称为卡拉汉(Callahan)检查。
这会造成一个直接后果：住户无法向DHS或无家可归者联盟(Coalition for the Homeless)反映收容所的条件或工作人员对他们的对待方式。无家可归者联盟会在现场监督这类检查。
卡拉汉检查
1981年，一项名为Callahan v. Carey的同意令(consent decree)生效。这起里程碑案件确立了纽约市无家可归男性享有收容权利。该案为集体诉讼，原告之一罗伯特·卡拉汉(Robert Callahan)是一名无家可归者，他在同意令落实前就已在街头露宿中去世。
同意令的核心目的是确保所有无家可归男性每晚都有床位，但也列出收容所必须满足的其他标准。其中包括：床铺“最少30英寸宽，结构牢固，维护良好，并配备干净的弹簧”；“每6名住户至少配备1个厕所和1个洗手池，每10名住户至少配备1个浴缸或淋浴”；以及“供暖应符合纽约市对租赁住宅的规定”。
1982年，Eldredge v. Koch将收容权利延伸至女性。
每年，每一处收容设施都必须接受一次检查，以确认这些标准得到维持。检查由DHS执行，并由无家可归者联盟的代表监督。检查的重要环节之一是与住户(在DHS及其合作方的表述中称为“clients”)的访谈。
事件时间线
在检查实施前一个多月(计划为2月23日)，38街收容所各楼层电梯旁开始出现传单，要求“除体弱的医疗客户外，大楼将在年度卡拉汉检查期间对所有客户关闭。”
收容所住户称，这张传单被张贴出来是为了在卡拉汉检查期间施压他们离开，从而减少他们与检查人员的接触。
The Sunset Post将该传单通过电子邮件转交DSS并请求置评。一位DSS发言人回复称：“DSS政策不允许服务提供方强迫客户离开设施，我们已就这一oversite[sic]与服务提供方进行了处理。”
The Sunset Post追问“处理”的具体含义，但未收到进一步回复。
5天后，The Sunset Post获得第二份文件，一张新的传单贴在第一张传单旁边，而第一张传单仍未被移除。
第二张传单在检查当天宣传一场“日间出行邀请”，目的地为Grand Army Plaza图书馆或Alpine Movie Theater。
The Sunset Post将第二张传单转交DSS，并询问为何第一批传单仍在张贴。
发言人随后回复称：“关于要求客户离开的传单，感谢你告知我们它仍在张贴。我们已向项目工作人员重申机构政策，并将继续跟进，确保不再发布与DHS政策相违背的指令。我也想进一步说明日间出行。收容项目有时会在卡拉汉检查期间安排替代活动。这绝不是为了迫使客户离开现场或阻止他们提供真实证词，而是为了让他们避免检查可能带来的不便。此类出行/活动完全自愿。客户完全可以在检查期间留在设施内，但卡拉汉检查非常全面，会检查所有卫生间、淋浴间、床铺等，这可能会让客户感到被打扰或不舒服，因此项目有时会做出替代安排。现场客户人数更少也可能让检查更高效、干扰更少。但再次强调，任何出行/活动都是完全自愿的，客户当然可以留在现场。”
这份回应触及卡拉汉检查的多个争议点，但与无家可归者联盟的看法相左。该联盟系统准入与收容合规团队(Systems Access & Shelter Compliance Team)高级经理杰米·波洛维奇(Jamie Powlovich)表示，检查期间收容所“空置”是一个反复出现的问题。
“当我们在检查时发现收容所几乎没人，我们会提醒收容所和DSS，客户应当在检查期间留在现场，这样我们才能直接听到他们的亲身经历。我们唯一会要求的‘暂时离开’，是让特定宿舍的住户离开睡眠区域，以便测量房间和家具。”
谈到第二张宣传日间出行的传单时，波洛维奇说：“他们是在耍小聪明。因为还有每周10小时娱乐活动的要求。”
在DSS发言人表示他们已“向项目工作人员重申机构政策”的当晚，这些传单被移除。收容所住户罗恩·戴维森(Ron Davidson)称，传单确已被取下。
一项需要更新并制度化的同意令
卡拉汉同意令已实施45年。波洛维奇表示，需要更新，该联盟正在推动这一进程。
“例如，同意令写明客户应当能使用公用电话。但现在已经没有公用电话了。所以我们现在会尽量确保他们能接触到某种电话。”
她认为，更大的问题在于如何衡量合规。目前没有一份正式文件明确收容所如何满足卡拉汉同意令，也没有一份统一指南规定检查应如何开展。
这也是为什么像38街收容所这样的机构会如此公开地要求住户在检查当天离开。因为同意令并未规定检查程序，也就没有明确条款指出这种做法不被允许。
在缺少正式文件的情况下，剩下的只有“DSS政策”，但该政策并未被具体提供给The Sunset Post以供审阅。
波洛维奇说，无家可归者联盟正在与市府官员沟通，推动形成正式、成文的卡拉汉政策，但目前没有时间表。
她还强调，另一个同样重要的问题是，当收容所被认定违反同意令时会发生什么。联盟能做的只有将违规情况报告给DHS。在一些情况下，DHS既是运营个别收容所的实体，也是执行检查的实体。无论收容所由DHS运营还是由承包商运营，都不会自动面临惩罚。联盟与住户所能期待的，只是问题被直接处理，而这有时会发生，有时不会。对于拒不改正的收容所，联盟会将其诉至法院，但结果也并不稳定。
员工虐待是否构成违规
The Sunset Post对38街收容所的调查始于住户罗纳德·戴维森(Ronald Davidson)分享的一段经历。他称，收容所拒绝为他的残障提供合理便利。他患有失语症(aphasia)，这会影响沟通能力。在他身上，主要困难是口头表达。他的残障源自1979年的一次头部外伤，当时他从三层楼高处坠落并幸存。
2025年12月，The Sunset Post曾发表报道，整理了他的部分指控以及其他住户的指控。
住户们提到食物糟糕、睡眠条件不足，但多数投诉集中在员工对待住户的方式上。The Sunset Post此前的报道中，有住户称一名员工夺走他的助行器，并将其扔向另一名员工。
在与戴维森多次交谈后，他所称遭受的语言、情绪与性方面的虐待细节变得更清晰。
戴维森讲述了自己在4处不同收容所与员工发生冲突的经历。他说自己不断被转移安置，原因是他认为这是对他主张权利的报复。他称冲突多与失语症的合理便利有关。由于口头表达受影响，他使用两台自己购买的笔记本电脑(每台150美元)把想法按顺序写下来。
他称自己在2024年成为无家可归者后(从罗斯福岛(Roosevelt Island)长期居住的住所被驱逐)被安置到第二处收容所时，曾请求在房间里配一张桌子和一把椅子，用来放置电脑。对方告知他必须自行购买。他说自己从附近一所小学获得了一张桌子和一把椅子，是他直接去询问后对方免费给的，但收容所员工随后指控他偷窃。不久后他被转移到另一处收容所。
在第三处收容所，他被告知不允许携带家具，桌椅被移走。他告诉收容所这侵犯了残障人士权利，也违反Butler和解(Butler settlement，2017年)，该和解要求收容所必须为残障住户提供便利。他对该收容所提起诉讼。之后他被转移到38街收容所。他认为这是因为他告知对方已起诉而遭到报复。
戴维森把38街收容所称为“古拉格”，不仅因为物质条件，也因为员工对他的对待。他称几个月前自己在洗澡时，一名员工进入房间并在他赤身裸体时训斥他。他说自己告诉对方在他洗澡时不能进入，对方则回应称“她任何时候都可以去任何地方”。
最近，戴维森称自己在睡觉时，有员工进入他的房间，拿走多件个人物品，包括茶包、蜂蜜和处方药。
他醒来后十分惊慌，因为员工未经通知就进入他的房间并在他睡觉时拿走物品。他尤其担心药物被丢弃，其中包括治疗哮喘的吸入器。
他说自己后来从一名他称为“有策略地残忍”的员工手中拿回了药物。他解释说，这名员工平时也会像对待其他住户一样以言语方式虐待他，但在没有人盯着时会对他表现得友善并提供帮助。
其余物品并未归还。另一名员工告诉他，他们并不知道有人进入过他的房间。
戴维森也是把传单提供给The Sunset Post的人。他说自己长期处在对虐待与报复的恐惧中，但仍坚持向媒体提供信息，因为他希望出现改变。
他还提到，1月13日星期二，DHS助理专员罗茜·格林(Rosy Gelin)到访收容所。他说与她的互动总体平和，但带有居高临下的意味(她询问新安装的可视火警警报是否对他有帮助，尽管他并不失聪)。他之所以提起这次到访，是因为在她来访期间，那些要求所有住户在卡拉汉检查当天离开的传单仍在墙上张贴，却似乎没有引起她任何评论，尽管这被称为“违反DSS政策”。
戴维森强调，如果Acacia按其意愿行事，检查时将不会有住户在场，无法讲述他们所称遭受的员工虐待。
格林未回应置评请求。DSS代表在被问及这一点时也未作回应。
收容所员工也未回应多次置评请求。因此，尽管戴维森的证词令人信服，但在发表时仍缺乏独立佐证。
尽管无家可归者联盟的重点是改善食物等物质条件，波洛维奇将食物形容为“可怕”，他们也会调查有关员工对待方式的投诉。
她说，“最多的投诉来自员工对待方式”，但这类问题也最难处理。员工会否认不当行为，她怀疑他们会贿赂或恐吓住户，使其不再跟进投诉。联盟到现场向住户询问员工对待问题时，“投诉突然就变得含糊，或者他们说自己忘了细节”。
关于员工对待问题，一位DSS发言人提供了如下声明：
“在每一处DHS收容点，客户的健康与安全都是第一位的。我们严肃对待有关不当行为或歧视的报告，并与服务提供方密切合作，逐案处理相关关切。所有DHS签约服务提供方员工都接受培训，以确保他们提供以创伤知情和以客户为中心的服务，优先考虑客户福祉，并帮助他们解决走向独立的障碍。DHS也建立了完善的合理便利流程，确保残障或有医疗需求的客户获得适当便利，从而能够有意义地获得收容并参与服务。对于可能有其他需求的个人，除合理便利之外，我们也会与客户合作，确保他们获得适当支持并获得所需服务。”
承包商有恃无恐
“当你用公共资金去满足公共需求，就必须有明确期待。那么当这些期待没有被满足时，会发生什么？”波洛维奇说。
The Sunset Post此前报道称，运营38街收容所的Acacia Network高管合计领取数百万美元薪酬，这些薪酬很大程度上来自与市府机构的合同，而与此同时，其住户却指称遭受虐待并被剥夺权利。
Acacia并非唯一案例。纽约市调查局(Department of Investigation)2024年一份关于市府资助的收容所运营非营利机构的报告指出，多家运营方被发现存在以公共资金进行自利交易的情况。
波洛维奇对“新政府宣誓就职”后出现改变持谨慎乐观态度，她指的是市长佐赫兰·马姆达尼(Zohran Mamdani)的政府，不过她表示目前尚未出现重大变化。
社区委员会7(Community Board 7)原计划讨论收容所对残障住户的歧视问题。其即将退休的地区经理杰里米·劳弗(Jeremy Laufer)办公室在12月与多个市府机构(包括DSS)召开过一次会议，但该议题被推迟到2月的会议上讨论。